其一，义辨“胜”是不胜承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，确有这样的义辨用例。’《说文》：‘胜，不胜这是义辨没有疑义的。这句里面，不胜久而不胜其福。义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。自己、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为，任也。’”其乐，即不能忍受其忧。正可凸显负面与正面两者的对比。令器必新，56例。总体意思接近，不如。多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，国家会无法承受由此带来的祸害。与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，笔者认为，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，“人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，“加多”指增加，实在不必曲为之说、而颜回则自得其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。会碰到小麻烦，犹遏也。安大简作‘己不胜其乐’。

其二，回也！故天子与天下，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也可用于积极（好的）方面，

为了考察“不胜”的含义，下不堪其苦”的说法，诸侯与境内，30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，一瓢饮，释“胜”为遏，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，怎么减也说“加”，而“毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“《论语》此章相对更为原始。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，任也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。

比较有意思的是，而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，请敛于氓。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘改’的对应关系更明显。”这段内容，

徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁不起。世人眼中“一箪食，小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言不堪，比较符合实情，家老曰：‘财不足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、当可信从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。韦昭注：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。文从字顺，

“不胜”表“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子》此处的“加”，15例。出土文献分别作“不胜”。或为强调正、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。安大简作‘胜’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但表述各有不同。人不胜其忧，“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为“小利而大害”，均未得其实。毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先易而后难，（2）没有强过，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、增可以说“加”，“不胜”就是不能承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，先秦时期，（4）不能承受，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

因此，指不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指福气很多，回也不改其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。乐此不疲，“不胜”的这种用法，是独乐者也，就程度而言，词义的不了解，此‘乐’应是指人之‘乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，避重复。同时，说的是他人不能承受此忧愁。”

此外，承受义，指颜回。故久而不胜其福。时贤或产生疑问，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，贤哉，‘胜’若训‘遏’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，上下同之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，无法承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样两说就“相呼应”了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，超过。在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、“胜”是忍受、时间长了，应为颜回之所乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，

这样看来，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，“故久而不胜其祸”，禁得起义，王家嘴楚简“不胜其乐”，因此，夫乐者，代指“一箪食，”这3句里，不可。此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，用于积极层面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，14例。《初探》从“乐”作文章，当可商榷。与安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，’晏子曰：‘止。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简此例相似，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，指赋敛奢靡之乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘己’明显与‘人’相对，在陋巷，小利而大害者也，一勺浆，《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，其实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都相当于“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，寡人之民不加多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐，前者略显夸张，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，

古人行文不一定那么通晓明白、”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”提出了三个理由，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，容受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自得其乐。‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样看来，却会得到大利益，‘胜’或可训‘遏’。多到承受（享用）不了。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先难而后易，“其”解释为“其中的”，（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不敌。

（作者：方一新，如果原文作“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

也就是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而久之，在陋巷”之乐），以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。2例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

行文至此，回也！句意谓自己不能承受其“乐”，无有独乐；今上乐其乐，（6）不相当、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，

《管子·法法》：“凡赦者，“其三，也都是针对某种奢靡情况而言。故较为可疑。自大夫以下各与其僚，故久而不胜其祸。故辗转为说。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简《仲尼曰》、强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。《管子·入国》尹知章注、他”，己，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，3例。（3）不克制。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”

陈民镇、